Home » railML newsgroups » railml.timetable » [railML 3] Level of detail for describing classes and capabilities of rolling stock
| [railML 3] Level of detail for describing classes and capabilities of rolling stock [message #2626] |
Mon, 11 January 2021 14:36  |
Milan Wölke
Messages: 150
Registered: April 2007
|
Senior Member |
|
|
Hi all,
recently we (the timetable developer group) reviewed the intended modelling for rolling stock in railML 3.2. You can take a look at it here.
After a first review the timetable developer group found that the proposed enumerations regarding classes, place categories and service categories are too detailed. This is why we ask for your contribution here. What needs to be included in those enums and what could be generalized?
From my point of view the enums could look somewhat like this:
Classes:
first, second, third
Place categories:
seat, seatWheelchair, bicycle, couchette, couchetteWheelchair, sleeper
Service categories:
wheelchairReady, catering, toilet, wifi
I dont think this is a view that the majority will share, but this is why I opened this thread, so you can participate and let the developer group know what you think needs to be included.
------------------------------------------------------------ -
Vor kurzem haben wir (die Timetable Developer Group) die vorgesehene Modellierung für Rollmaterial in railML 3.2 besprochen. Sie können sich das hier anschauen.
Nach einer ersten Prüfung stellte die Timetable Developer Group fest, dass die vorgeschlagenen Aufzählungen bezüglich Klassen, Sitzplatzkategorien und Servicekategorien zu detailliert sind. Deshalb bitten wir hier um Ihre Mitarbeit. Was muss in diese Aufzählungen aufgenommen werden und was könnte verallgemeinert werden?
Aus meiner Sicht könnten die Aufzählungen in etwa wie folgt aussehen:
Classes:
first, second, third
Place categories:
seat, seatWheelchair, bicycle, couchette, couchetteWheelchair, sleeper
Service categories:
wheelchairReady, catering, toilet, wifi
Ich denke nicht, dass diese Ansicht von der Mehrheit geteilt wird, aber deshalb habe ich diesen Thread eröffnet, damit Sie sich beteiligen und die Entwicklergruppe wissen lassen können, was Ihrer Meinung nach aufgenommen werden sollte.
Best regards/Mit freundlichen Grüßen, Milan
Milan Wölke – Timetable scheme coordinator
railML.org (Registry of Associations: VR 5750)
Altplauen 19h; 01187 Dresden; Germany www.railML.org
|
|
|
|
| Re: [railML 3] Level of detail for describing classes and capabilities of rolling stock [message #2683 is a reply to message #2626] |
Thu, 18 March 2021 09:41  |
Christian Rößiger
Messages: 63
Registered: March 2015
|
Member |
|
|
Hello Milan,
I would start from the values that are already available in railML2
(https://wiki2.railml.org/wiki/TT:places). Although some of these
properties are not yet described in the wiki, I think this is quite a
good basis and generally also clearly understandable. Additions are of
course possible if a use case requires this.
But another question arises for me regarding the vehicle properties for
passengers: Why are classes and place categories defined in different
lists? In my opinion, there are only a few seat categories that are
differentiated by different classes (except for regular seats, of
course). Some railway companies might declare their sleepers as "1st
class", but this seems to me to be more a matter of marketing and tariff
and less a characteristic of the vehicle.
Best Regards
Christian
============================================================ ======
Hallo Milan,
ich würde von den Werten ausgehen, die bereits in railML2
(https://wiki2.railml.org/wiki/TT:places) verfügbar sind. Obwohl einige
dieser Eigenschaften im Wiki noch nicht beschrieben sind, ist das meiner
Meinung nach eine ganz gute Basis und im Allgemeinen auch klar
verständlich. Ergänzungen sind natürlich möglich, wenn ein Usecase dies
erfordert.
Aber eine weitere Frage stellt sich mir bezüglich der
Fahrzeugeigenschaften für Passagiere: Warum werden Klassen und
Platzkategorien in unterschiedlichen Listen definiert? Meiner Meinung
nach gibt es nur wenige Platzkategorien, die nach unterschiedlichen
Klassen unterschieden werden (außer den regulären Sitzplätzen
natürlich). Manche Eisenbahnunternehmen deklarieren vielleicht ihre
Schlafwagenplätze als "1. Klasse", aber das scheint mir mehr eine Frage
des Marketings und des Tarifs zu sein und weniger eine Eigenschaft des
Fahrzeugs.
Viele Grüße
Christian
--
iRFP e. K. · Institut für Regional- und Fernverkehrsplanung
Hochschulstr. 45, 01069 Dresden
Tel. +49 351 4706819 · Fax. +49 351 4768190 · www.irfp.de
Registergericht: Amtsgericht Dresden, HRA 9347
|
|
|
|
| Re: [railML 3] Level of detail for describing classes and capabilities of rolling stock [message #2705 is a reply to message #2683] |
Sun, 25 April 2021 17:30 |
Milan Wölke
Messages: 150
Registered: April 2007
|
Senior Member |
|
|
Hi Christian,
zunächst mal, danke für deinen Input. Leider kann ich zu der vorliegenden Modellierung wenig sagen, bzw. zu deren Hintergründen. Allerdings würde ich die Frage mal an den Rollingstock Koordinator weiterleiten, der dieses Design erstellt hatte. Mit diesem Wissen könnte es dann einfacher werden, die in railML 2 vorhandene einfache Liste auf die verschiedenen Enumerationen der railML 3 Modellierung abzubilden.
--
First of all, thank you for your input. Unfortunately, I do not have much to share regarding the current modeling or its background. However, I would forward the question to the Rollingstock coordinator who created this design. With this knowledge it could be easier to map the simple list in railML 2 to the different enumerations of the railML 3 modeling.
Best regards, Milan
Milan Wölke – Timetable scheme coordinator
railML.org (Registry of Associations: VR 5750)
Altplauen 19h; 01187 Dresden; Germany www.railML.org
|
|
|
|
|
|
| Re: [railML 3] Level of detail for describing classes and capabilities of rolling stock [message #2847 is a reply to message #2709] |
Mon, 15 November 2021 15:52 |
Milan Wölke
Messages: 150
Registered: April 2007
|
Senior Member |
|
|
Hi Jörg,
I think the split of the enums is fine. However I was wondering where all the additional enum values come from? Are they the result of some new use cases to be supporten in railML 3? What is your opinion on reducing them?
----
ich denke, die Aufteilung der Enums ist in Ordnung. Allerdings frage ich mich, woher all die zusätzlichen Enum-Werte kommen? Sind sie das Ergebnis einiger neuer Anwendungsfälle, die in railML 3 unterstützt werden sollen? Was hältst du davon, sie zu reduzieren?
Mit freundlichen Grüßen, Milan
Milan Wölke – Timetable scheme coordinator
railML.org (Registry of Associations: VR 5750)
Altplauen 19h; 01187 Dresden; Germany www.railML.org
|
|
|
|
Goto Forum:
Current Time: Sun Nov 03 21:06:49 CET 2024
|
Members
Search
Help
Login
Home
